推荐阅读 中国历代政治得失钱穆（第8页）

但他不知道在中国传统政治下，实不需要革命。

而在他们当时，则真非革命不可啊。

不革命，便无法推翻满清的部族政权。

梁启超也如康有为，误把中国秦汉以来的传统政治看成为帝王，帝王只是一种政治制度，所以只要变法，改革此制度即够。

他不晓得在他当时，这一制度之后面，还有一个力量在拥护，在咫尺。

不是皇帝一人就可以，皇帝背后有他们的部族——满洲人在拥护这皇帝，才始能。

现在光绪皇帝既跳不出满洲人的这一圈，如何能改革这制度？若要把满洲部族这集团打破了，就非革命不可。

说到政府背后拥有的一个力量，这便是今天所讲的立场和背景。

至于中国历史上的传统政权，无论汉、唐、宋、明，却并无私权力，私立场，私背景，它的立场背景便是全国人民，便是全社会。

所以遇到政治，只要换一批人，把制度了的略略修改，就仍可继续下。

于是中国历史上便只有造反，而更无革命了。

任何一朝代，既没有一种私的力量在支撑，它了，天下便乱。

而实无一个阻碍我们拨乱返治的真力量。

现在则有此一个力量在阻碍我们非把此力量打倒不可。

这个非打倒不可的情势，就逼成了革命。

所以唐、宋兴起不能称为是革命，只是人事变动，最多只能称为是变法。

可是清代末年，就非革命不可了。

他这两百多年的政权，和汉唐宋明不同。

套西方的话头，可以说当时一切主权在满洲人。

打倒满洲人，就是打倒这政治上的一种特权。

我们不能说汉代的一切主权在刘家，唐代的一切主权在李家。

中国传统政治，自汉以来，很少这种特权之存在。

这我在上面讲述汉唐政治制度时，已详细分析证明过。

现在则政权落到一个特殊集团的手里，这便是满洲部族。

若我们把政治主权和政治制度分开说，就形成了两派主张，一派是康有为，他主张要变法，不要革命，他是看了制度没有看主权。

另一派是章太炎，他主张只需革命，不需变法，他是看了主权没有看制度。

在这两派中间，孙中山先生认为是非革命不可的，而革命之后还得要变法。

变法的最要点，则是把皇位传袭彻底废除了，根本不要一皇帝。

他参照中西古今的制度，想来创建一个新制度。

当然康有为、章太炎不脱是单纯的书生之见，孙中山先生是一个大政治家，他有书生的修养，对政治和社会也有深刻的观察，他认识中国，也认识西方，所以他的革命理论也不同。

以后满清是推翻了，不过连我们中国的全部历史文化也同样推翻了。

这因当时人误认为满清的政治制度便完全是秦始皇以来的中国旧传统。

又误认为此种制度可以一言蔽之曰帝王的。

于是因对满清政权之不满意，而影响到对全部历史传统文化不满意。

（大雁文学WwW.XiaoYanWenXue.CoM）

本章未完，点击下一页继续阅读