第86章（第2页）

从各种角度，我们都认为比较合理的假设就是罪犯把他的帽子留在剧院里，而那帽子是一顶礼帽。

这一切都还合理吗？&rdo;

辛普森承认：&ldo;似乎很合逻辑，但很复杂。

&rdo;

警官恨恨地说：&ldo;你还不知道有多复杂呢，我们还必须要同时想着其他的可能性，比如带着费尔德帽子走出剧院的人不是谋杀犯本人，而是罪犯的同谋。

我们继续往下想。

&ldo;我们要问自己的下一个问题是：罪犯留在剧院里的帽子到哪里去了？他是怎么处理它的？这对我们来说简直是一个谜，我们已经里里外外搜了个遍。

我们曾经在后台找到一些帽子，但是衣柜管理员菲利普斯夫人说那些都是各个演员的个人物品，但其中没有一件个人物品是礼帽。

那么，谋杀犯留在剧院里的帽子哪里去了？埃勒里凭他一贯的机敏找到了事情的关键。

他问自己：&rdo;既然罪犯的帽子肯定在这里，而我们又不能找到任何突出的、引人注目的礼帽，那么我们要找的礼帽肯定看上去非常普通。

&lso;很简单吧，可笑的是，我自己都没有想到这一点。

&ldo;哪些帽子是不引人注目的呢‐‐看上去很普通，放在一个普通的地方，不会引起任何怀疑。

罗马剧院所有的服装都是租用李&iddot;布伦的，答案很简单，是用做演出目的租用的礼帽。

这样的帽子会在哪里呢？或者在演员的更衣室里，或者在后台的普通衣柜里。

当埃勒里推论到这儿的时候，他把菲利普斯夫人带到后台检查了演员更衣室和衣柜间里所有的帽子，所有的帽子都有记录，没有丢失，每一顶帽子的内衬上都贴有李&iddot;布伦的标记。

费尔德的帽子是一个布朗&iddot;布鲁斯牌的，它并不在这些道具帽子中，也不在后台。

&ldo;既然星期一晚上没有一个人多拿着一顶帽子走出剧院，而蒙特&iddot;费尔德的帽子毫无疑问在那天晚上被拿出了剧院，那么我们就可推断出，谋杀犯的帽子在剧场被封了以后一直留在剧院里，在第二次搜查的时候，也还在那里。

现在在剧场里惟一能找到的礼帽就是道具礼帽。

所以谋杀犯自己的帽子肯定是一顶后台的道具帽子，因为他只能戴着费尔德的帽子离开剧院。

所以我再重复一遍，只有这些帽子能利用。

&ldo;换句话说，后台这些帽子中有一顶是属于一个穿着晚礼服的男子的，而他在案发当晚带着费尔德的帽子离开剧院。

&ldo;如果这个人是谋杀犯，那我们调查的范围就缩小到了一个非常小的范围，他只能是剧组里面的男性成员，他在案发当晚是穿着晚礼服离开的，或者是一个与剧院联系很密切的人，当时他也穿着相似的服装。

如果是后者，那他应有三个条件：－，他有一顶道具礼帽能留在剧院；二，可以不受限制地进入衣帽间和更衣室；三，有机会把他的帽子留在这两个地方。

本章未完，点击下一页继续阅读